Вчерашний выход фракции эсэров из зала Государственной Думы во время выступления премьера Владимира Путина был неоднозначно воспринят политиками и экспертами. Большинство наблюдателей выразили недоумение по поводу позиции главы думской фракции «Справедливой России» Сергея Миронова. По мнению собеседников «НГ», он использует голодовку в Астрахани в узкокорыстных политических целях. Однако это не помешало экспертам дать оценку роли Путина на посту премьер-министра.
Владимир Бурматов, депутат Государственной Думы
Бегство справедливороссов из Госдумы было явно домашней заготовкой. О том, что они планируют уйти, депутаты-эсэры говорили еще за день до отчета Путина, не делая из этого особого секрета. Ответ премьера по поводу Астрахани их не интересовал совершенно, при том что ответ Путина был весьма внятным и содержательным: есть вопросы по поводу выборов – надо обращаться в суд, а не устраивать шапито с голодовкой и визитами столичных гастролеров от оппозиции всех мастей.
Как очевидец бегства эсэров, признаюсь, что покидающие зал депутаты смотрелись глуповато: во-первых, не было повода совершенно, просто встали и ушли – как будто у них «обед по расписанию» и пора занимать очередь в буфет. Во-вторых, ушли далеко не все: раскол в партии Миронова наконец стал публичным, полагаю, в ближайшее время он оформится институционально: СР перестанет существовать как единая партия, как только начнется массовая регистрация политических партий.
В-третьих, совершенно непонятны ожидания эсэров от своего бегства: Путин и бровью не повел, депутаты, в том числе от оппозиции, пожимали плечами и даже шикали на Левичева, который пытался тишком вернуться в зал: «Не надо их обратно пускать». Ну и наконец оставшиеся в зале эсэры, включая того же Левичева, спокойно задавали премьеру вопросы и слушали его ответы, и даже сам Миронов вернулся-таки в зал.
Словом, реакция эсэров обернулась таким же неадекватным позерством, каким стала голодовка Шеина в Астрахани. Видный эсэр проиграл выборы, расстроился и решил не есть (кстати, это, если не ошибаюсь, далеко не первая по счету голодовка Шеина по разным поводам, хобби у него такое). И тут же нашлись желающие поторговаться с Путиным по поводу Астрахани, но Путин торговаться не стал, вот они обиделись и ушли. Поэтому полагаю, что «Справедливую Россию» быстрее добьет даже не очевидный раскол в партии, а количество глупостей, которое с завидным упорством совершает руководство этой партии.
Леонид Поляков, завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики
«Справедливая Россия» следует худшим образцам поведения в парламенте, стремясь демонстрировать с помощью демаршей свою какую-то особую оппозиционность. Такого рода действия – это запрещенный прием в политике, поскольку парламент – место, где ведутся дискуссии даже непримиримых противников. Госдума – это то место, где исполнительная и законодательная власть ищут совместные способы решения проблем, а не повышают градус конфронтации друг с другом.
Если же касаться ситуации в Астрахани, ответ Владимира Путина был точен и адекватен. Он спросил, обращался ли Олег Шеин в суд до того момента, как стал раздувать скандал вокруг своей персоны. Этот вопрос Путина оказался нокаутирующим для «Справедливой России». У эсэров не нашлось никаких аргументов, и они решили уйти из зала. Это свидетельство их слабости, доказывающее, что на самом деле за всей этой астраханской историей стоит желание раздуть скандал из любого инцидента. Для чего? Чтобы держать в поле медийного внимания партию, чей кандидат на президентских выборах показал крайне слабый результат.
Далеко идущих последствий этот инцидент в Госдуме, уверен, иметь не будет. Ну а то, что люди в парламенте до сих пор не научились вести себя корректно… Что ж, такая у них политическая культура…
Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций
Если говорить в целом о роли Владимира Путина на посту премьер-министра, то ее можно назвать уникальной. В период кризиса он сыграл стабилизирующую роль. Путин – это уникальный фактор доверия как российских, так и западных инвесторов. Я убежден, что только благодаря Путину Россия вышла из кризиса.
Но совершенно очевидно, что в его начинаниях ему была необходима поддержка. Все позитивные изменения, которые произошли за последнее время благодаря курсу Путина, нуждались в поддержке как парламента, так и общества. Стержнем и базой этой поддержки для премьера была «Единая Россия». Партия обеспечивала курс на наведение порядка, оперативно принимала в Госдуме пакет антикризисных мер, предложенных правительством.
О партии Путина часто говорят как о «приводном ремне», «машине для голосования», но даже если принять такую ее роль, что не отражает реального положения дел, становится очевидным: ни одна из значимых мер власти не могла быть принята без «Единой России». При этом партия была и остается структурой, которая занимается решением конкретных вопросов на местах, формируя социальную базу и систему доверия к власти. И тот факт, что рейтинг «Единой России» после парламентских выборов значительно вырос, свидетельство того, что граждане доверяют именно такой модели взаимодействия Путина с партией.