Эксперт МВД Ольга Исаева не нашла различий в подписях двух разных людей.
Вчера в регионах России начали открываться горячие линии для связи с избирателями. А накануне журналиста «НГ» сняли с выборов в местный Совет депутатов, обвинив в подделке подписных листов. Редакция «НГ» провела расследование, пообщавшись с жителями московского района Северное Чертаново, чьи подписи и паспортные данные сразу три государственных ведомства посчитали недействительными.
Возмущению подписантов не было предела. Граждане заявили, что это откровенная ложь в их адрес. Ранее получение подписей было непростой задачей, но в этот раз все пять человек – ровно столько как раз не хватило журналисту «НГ» для регистрации кандидатом – с пониманием согласились подтвердить: да, это они месяц назад проставили свои автографы в подписных листах (заявления есть в редакции).
Напомним, ранее корреспондент «НГ» рискнул выдвинуться в депутаты муниципального собрания Северное Чертаново, для чего предоставил в местную территориальную избирательную комиссию (ТИК) 57 собственноручно собранных по соседям подписей (см. «НГ» от 18.01.12). Но у ТИКа, как выяснилось впоследствии, была одна задача – отказать в регистрации любым независимым кандидатам.
Вскоре стал известен вердикт ТИКа – в регистрации в качестве кандидата автору этих строк отказать. Ведь старшим экспертом криминалистического центра ЮАО – капитаном полиции Ольгой Исаевой и ее начальником майором полиции Сергеем Тафинцевым были признаны поддельными пять подписей. Корреспондент «НГ» вооружился подписанной ими справкой и продемонстрировал ее местным жителям – их подписям не поверили эксперты.
Жительница Северного Чертанова Галина Новикова назвала заключение эксперта фальшивкой: «Ну да, это мой почерк, я сама лично писала, я же помню!» Другая жительница по имени Елена, чей почерк объявили схожим с почерком ее 80-летней соседки, возмущалась еще больше: «Конечно, я подпишу заявление. Совсем обнаглели». Аналогичную фразу сказала и Любовь Гринчевская, подпись которой оказалась якобы идентична подписи ее соседки из другого подъезда, с которой они даже не знакомы (см. фото). Что наталкивает на выводы о том, что фальшивыми были не подписи, а справка экспертно-криминалистического центра. Так же как и заключение инспектора УФМС России по Северному Чертанову Александра Козяра, забраковавшего еще несколько подписей. Заявления, опровергающие его заключение, с готовностью написала половина из указанных в нем фигурантов.
Козяр признал недействительными реальные паспортные данные соседей корреспондента «НГ» – Валентины Кохно и Алексея Аникина (подписные листы и ксерокопии их паспортов есть в распоряжении «НГ»). Инспектор оказался неуловим для прессы, так же как и его начальница Светлана Носова.
Более доступными оказались капитан полиции Ольга Исаева и ее начальник майор Сергей Тафинцев, чьи подписи стоят на странной справке. «Обращайтесь в независимую экспертизу», – рявкнула Исаева, отвечая на вопрос корреспондента «НГ» о том, действительно ли она просто переписала заключение, присланное ей из ТИКа. Автор этих строк поинтересовался: каким образом она признала недействительными подписи реальных людей? Начальник Исаевой вступился за подчиненную: «Что вы от меня хотите? Обжалуйте его (заключение. – «НГ»), если вас что-то не устраивает».
В ТИКе, куда корреспондент накануне представил заявления от возмущенных граждан, впервые можно было наблюдать, как меняется лицо секретаря чертановского избиркома Натальи Шеверневой, которой крайне не понравилось напоминание о том, что фальсификация избирательных документов карается уголовной статьей. Впрочем, после телефонных консультаций с председателем ТИКа Натальей Назаровой она вновь стала благодушна: «Вы подождите до вторника. Мы как раз рабочую группу соберем... (крайний срок подачи иска в суд истекал в понедельник. – «НГ»)».
В дальнейшем подробности этой истории будут разбирать правоохранительные органы. Однако суды у нас, как показывает практика, верят исключительно сотрудникам избиркомов. А установление достоверности подписей путем опроса избирателей, хотя и выглядит логично, но законом не предусмотрено, констатировал недавно Верховный суд РФ.