Главная Новости Политики Янычары западенщины. Дипломатический скандал

Янычары западенщины. Дипломатический скандал

E-mail Печать PDF
Новость на Newsland: Янычары западенщины. Дипломатический скандал

Такое уже было: два года назад посол России в Ливии выступил в защиту национального правительства республики и интересов России в ней - и был отправлен в отставку. Сегодня консул России в Крыму выступил в защиту интересов России, Украины и подавляющего большинства населения Крыма - и тоже вынужден уйти в отставку. Получив отповедь от МИДа Украины и МИДа России одновременно.

Что сказал Владимир Андреев? Не рекомендовал посещать российской делегации премьеру художественного фильма «Хайтарма» («Возвращение»), отметив однобокий характер фильма. Что сказал МИД после представления МИДа Украины - что это высказывание некорректно.

Непонятно почему. Только потому, что оно не понравилось МИДу Украины. Которому оно не понравилось потому, что не понравилось людям, объявляющим себя представителями «крымско-татарского народа».

Эти люди любят напоминать, что их выселил из Крыма. И не любят, чтобы вспоминали, что привело к этому выселению.

Вообще, во всем этом есть три разные проблемы.

Первая: кто такие все-таки «крымские татары» и существует ли этот народ, как таковой.

Вторая - что, все-таки, там было с их выселением. Третья - почему их, составляющих 12 % населения полуострова, так активно поддерживает в противовес остальным 80 % как властвующая элита «Республики Украина», так и Западинские фашисты.

Вот данные Всеукраинской переписи 2001 года без учета жителей Севастополя, где «крымско-татарские» - экзотика.

2001 год - 2 024 056 человек (58,3 % русских, 24,3 % украинцев, 12,1 % крымских татар, 1,4 % белорусов, 0,5 % татар, 0,4 % армян, по 0,2 % евреев, поляков, молдаван, азербайджанцев, по 0,1 % узбеков, корейцев, греков, немцев, мордвы, чувашей, цыган, болгар, грузин и марийцев, а также караимы, крымчаки и другие).

По первой проблеме. «Крымские татары» - это вообще относительный неологизм. Это очень произвольное наименование проживавшего там к моменту воссоединения Крыма с Россией в конце 18 века населения, с татарами как таковыми имеющего мало общего.

Тогда оно состояло из трех исторических групп. Первая - жители южного побережья, в основном на этот момент потомки греческих и итальянских поселенцев, жившие там уже много столетий, со времен Эллады. Вторая - жители горных областей, в основном готы и частью потомки древнего населения Крыма - (киммерийцы и т.д.) Княжество Готтия существовало в горных областях Западной части Крыма до 15 века н.э., пока анне было разрушено захватившими полуостров татаро-ордынским ханами.

Третья группа - население степных районов Крыма, жившие в основном севернее Крымского хребта, собственно в основном татары, потомки ордынских завоевателей. Поработивших полуостров во время нашествия.

Вот на всякий случай - татары вообще не являются коренным населением Крыма - это остатки поработивших его армий завоевателей, разрушивших государственные образования ранее живших там высокоцивилизованных народов.

Ко времени освобождения их Россией в 18 веке, большая часть двух первых групп сохраняла христианское вероисповедание. И опасаясь влияния России - крымские ханы в 1970-е годы начали выселения христиан на ее территорию.

Чтобы избежать этой депортации, представители греческий, итальянской и готской общин вынуждены были принимать ислам. Но в 1983 году Крым по Манифесту Екатерины был воссоединен с Россией - и все мусульманское население Крыма стали называть «татарами», поскольку в это время этим словом в России называли практически всех мусульман.

И до середины 20 века, до депортации 1944 года они вообще почти не смешивались друг с другом. Да и сейчас отличаются. Так что те, кто пытаются говорить о своем представительстве «крымско-татарского народа» как и украинское правительство, берущее под защиту их не столько по этническому, сколько по «антироссийскому» признаку - сами не слишком хорошо знают, за кого вступаются и кого пытаются представлять. Реально, активисты «крымско-татарского антироссийского движения» - это именно представители агрессивных собственно татарских групп, узурпирующие право на представительство всех остальных.

Что касается депортации 1944 года. Тогда ее основанием был объявлен «массовый коллаборационизм и массовое предательство» крымских татар.

Указ Президиума Верховного Совета СССР № 493 от 5 сентября 1967 года «О гражданах татарской национальности, проживавших в Крыму» признавал, что «после освобождения в 1944 году Крыма от фашистской оккупации факты активного сотрудничества с немецкими захватчиками определенной части проживающих в Крыму татар были необоснованно отнесены ко всему татарскому населению Крыма» - то есть факты массового предательства признавал, признавал, что в нем принимали участие не все представители этой группы, но депортацию как таковую не осуждал.

При Горбачеве, в ходе перестройки депортацию объявили «незаконной и преступной» - и был начал процесс возвращения этой группы в Крым. После утверждения на Украине сепаратистского режима - для «крымских татар» наступил, чуть ли не «золотой век» - их возвращение поощрялось, на захват ими земли внимания особо не обращали, а их политическую активность использовали для давления на русскоязычное население Крыма.

И оправдывали приоритетную поддержку их «трагедией депортации». Вообще - депортация это всегда трагедия. Но все же - вот при Сталине ее объяснили массовыми предательствами, при Горбачеве - объявили преступной. При Сталине действовали по законам военного времени, при Горбачеве - по «законам перестройки».

По большому счету, было массовое предательство или не было - обычный человек нашего времени судить может с трудом: сторонники одной точки зрения приведут одни факты, сторонники другой - другие.

И здесь либо нужно чтобы принять ту или иную точку зрения, нужно одно из двух. Либо самому пытаться ознакомиться со всем объемом имеющихся данных - бросить работу, все свои занятия и переквалифицироваться в профессионального историка, причем специализирующегося именно на проблемах этих лет и этого региона.

Либо - просто выбрать, чьи оценки он согласен признать более авторитетными. Оценки руководства страны, обеспечившего победу в Великой Отечественной войне. Или оценки Горбачева и людей, приведших страну к невиданной в истории катастрофе, не скрывающих своей симпатии к нацистам и открыто наследующих УНА-УНСО Западинских экстремистов, киевских сепаратистов и какого-нибудь «Общества Мемориал», по всей ненависти к СССР и России дано вставшего в ярд с гитлеризмом.

Либо все бросить и разбираться - либо положиться на чье-то мнение. Если положиться - то либо защитникам страны - либо ее врагам. И все - при прочих равных: «Иного не дано».

Поэтому вопрос об отношении к депортации 1944 года, при прочих равных, как и многие подобные вопросы, это вопросы выбора не столько даже позиции в историко-познавательном споре, что, безусловно, предельно важно, - но это и вопрос выбора сегодняшней политической позиции.

Потом, может быть можно спорить, что там было в 1944 году. Но с кем сегодня тот же «актив крымско-татарского движения» - с Россией, Украиной и русскоязычным населением Крыма - или с Западенцами и Мемориалом - спорного мало.

И вот тут и момент уже не истории, а политической борьбы сегодняшнего дня.

Строго говоря, народ Украины более чем многого натерпелся от крымских ханов и крымских нашествий. При этом правители этого народа вступаются за тех же «крымских татар», хотя при их публичном поклонении «незалежности» и «неньковщине» - странной выглядит такая любовь к мало любящим сегодня украинцев протурецким крымско-татарским экстремистам.

Точно также - как и любовь к наследникам УНА-УНСО.

Просто реальная властвующая элита Украины в своих целях и установках большей частью вообще имеет малое отношение к интересам и ценностям той же Украины. Их интересует «интеграция в мировую элиту». И в этом - она предельно чужда собственному народу. Но для того, чтобы подавить и нейтрализовать его неприятие ее политики и его возможное сопротивление - она поддерживает всех, кого можно использовать как оружие против собственно украинцев и русских. В Крыму - это «крымско-татарский экстремизм».

Поэтому интересы его представителей - ей близки и для нее значимы. А тема объявления их «необоснованно-пострадавшими» во времена СССР - и оружие заискивания с ним, а оружие борьбы против русскоязычного населения Крыма и оружие борьбы против России.

 

Кто на сайте

Сейчас 30 гостей онлайн